Amy Dickman, Oliver Oertel, John Nicholson et d'autres détenteurs d'armes à feu malavisés dans l'industrie de la chasse au trophée ont toujours soutenu que c'est la « science » de la chasse au trophée que nous, profanes, ne comprenons jamais.
Cependant, ce rapport d'Elephants Without Borders prouve que la « science » dont on nous parle n'est en réalité qu'un ballon d'air chaud gonflé par des personnes dont l'ego est démesuré.
Grâce à EWB, je dispose du rapport complet et de l'autorisation de le partager. Mais cela ne concerne personne d'autre qu'Amy Dickman, Emmanuel Koro, Trevor Oertel et votre beau-père qui chasse les renards et les loups pour faire face à la sénilité.
Nous souhaitons aborder la situation profondément préoccupante qui se déroule au Zimbabwe. Après l'abattage massif de l'année dernière, le gouvernement a de nouveau annoncé son intention d'abattre des dizaines d'éléphants, soi-disant pour lutter contre la surpopulation.
Le Zimbabwe a une longue tradition d'abattage massif de sa faune sauvage. En 2024, le pays a tué 200 éléphants pour leur viande, prétendument en réponse à la sécheresse. Il a justifié cette action en affirmant que les animaux risquaient de mourir de la sécheresse et que ses parcs étaient saturés. À l'époque, nous craignions que cela ne crée un dangereux précédent, ouvrant la voie à de futurs abattages massifs.
Malheureusement, cette crainte s'est avérée fondée. Ce dernier abattage est mené dans le cadre de ce que ZimParks qualifie d'« exercice de gestion ». Un porte-parole de la réserve privée de Savé Valley, où l'abattage aura lieu, a déclaré à ABC News que cette « première phase », prévue cette année, « vise à comprendre les contraintes écologiques, logistiques et financières liées à la mise en œuvre d'exercices de gestion des éléphants, qui pourraient devenir une pratique courante à l'avenir ».
Comme lors du précédent abattage, les éléphants abattus seront distribués comme nourriture aux communautés locales. Si les gouvernements justifient souvent l'abattage comme une réponse à la faim, il s'agit d'une solution inefficace face à une crise bien plus grave, et cela crée un précédent dangereux. La consommation de viande de brousse (animaux sauvages) représente un risque pour la santé publique. Autoriser la mise à mort d'éléphants pour la consommation humaine expose les citoyens à des risques de maladies et pourrait encourager une demande accrue de viande de brousse.
La nature maintient depuis longtemps l'équilibre des populations animales. Lorsque les espèces commencent à frôler la surpopulation, la sécheresse entraîne des mortalités naturelles. Les individus âgés et faibles succombent, tandis que les plus forts survivent – un processus qui rétablit l'équilibre sans menacer l'espèce dans son ensemble. Nous l'avons constaté à Tsavo dans les années 1970, de nouveau en 2017, et plus récemment entre 2020 et 2022 ; nous le constaterons sans doute à nouveau. Un abattage sélectif, en revanche, tue sans discernement, perturbant ainsi l'équilibre subtil de la nature.
Cependant, il est indéniable que l'activité humaine a transformé les espaces sauvages à travers l'Afrique. Le Kenya conserve encore de vastes zones sauvages contiguës, mais dans de nombreux autres pays africains, la faune sauvage est désormais confinée à des « îlots » isolés de terres protégées. Dans ces habitats fragmentés, la gestion des populations peut nécessiter une intervention humaine – et dans de tels cas, la translocation autorisée par le gouvernement demeure la solution la plus viable et la plus humaine.
À l'inverse, l'abattage sélectif est une forme de chasse. Contrairement au Kenya, le Zimbabwe autorise la chasse aux trophées. Outre les risques pour la santé publique, l'abattage sélectif nuit aux sociétés d'éléphants qui ont évolué au fil des générations. Ce sont des animaux sociaux et très intelligents, et la disparition d'individus – en particulier les matriarches et les mâles âgés – a des conséquences profondes et durables. Un abattage de cette ampleur aura des conséquences à long terme pour une espèce déjà menacée.
En tant qu'organisation basée au Kenya, nous n'avons aucun rôle à jouer dans les décisions prises au Zimbabwe. Bien que nous partagions le même continent, nous sommes des nations distinctes, séparées par près de 3 000 kilomètres. Les pays d'Afrique australe ont traditionnellement adopté une approche de conservation plus empirique. Au Kenya, nous avons la chance d'avoir un gouvernement qui valorise et protège sa faune sauvage.
Comme lors du précédent abattage sélectif, nous suivons cette évolution avec une profonde inquiétude. Nous continuons d'espérer que le Zimbabwe reconsidérera son approche, mais pour l'instant, cela ne semble pas probable.
Le Sheldrick Wildlife Trust consacre depuis près d'un siècle la protection des éléphants d'Afrique. Nous savons combien ces animaux sont essentiels aux écosystèmes, aux communautés et à l'avenir de notre monde naturel. En tant que gardiens de l'éléphant d'Afrique – une espèce que tout notre continent, et même le monde entier, doit protéger – nous nous sentons obligés de prendre la parole. Face au changement climatique et à la destruction de leur habitat, chaque décision compte. Les progrès accomplis ces dernières décennies pour assurer l'avenir des éléphants ne doivent pas être anéantis. La décision du Zimbabwe de procéder à un nouvel abattage massif constitue un grave recul.
https://www.sheldrickwildlifetrust.org/news/updates/statement-zimbabwe-elephant-cull
Nous souhaitons aborder la situation profondément préoccupante qui se déroule au Zimbabwe. Après l'abattage massif de l'année dernière, le gouvernement a de nouveau annoncé son intention d'abattre des dizaines d'éléphants, soi-disant pour lutter contre la surpopulation.
Le Zimbabwe a une longue tradition d'abattage massif de sa faune sauvage. En 2024, le pays a tué 200 éléphants pour leur viande, prétendument en réponse à la sécheresse. Il a justifié cette action en affirmant que les animaux risquaient de mourir de la sécheresse et que ses parcs étaient saturés. À l'époque, nous craignions que cela ne crée un dangereux précédent, ouvrant la voie à de futurs abattages massifs.
Travailler dans la conservation de la faune sauvage ressemble souvent à une série interminable d'incendies à éteindre.
Ici, à Amboseli, c'est le pic de la saison sèche et les incendies sont une préoccupation très réelle et potentiellement mortelle.
Cette semaine, plus de 40 de nos gardes forestiers ont travaillé sans relâche pour éteindre un énorme incendie qui a ravagé les zones de conservation entre le sanctuaire de Kimana et le parc national d'Amboseli.
Environ 8 000 acres sur 35 000 ont été consumés par les flammes. Heureusement, nos gardes forestiers ont pu intervenir avant que la situation ne s'aggrave, mais cela reste un coup dur, car cette zone est connue pour être une aire de dispersion pour la faune sauvage et le bétail d'Amboseli. La pluie ne devrait pas arriver avant un mois, et ces dégâts vont mettre à rude épreuve les animaux domestiques et sauvages qui dépendent de cette région pour paître.
Les incendies peuvent être bénéfiques s'ils sont maîtrisés, mais des actions imprudentes peuvent entraîner des conséquences dramatiques. Cet incendie a été déclenché accidentellement par des agriculteurs qui brûlaient de la végétation en prévision de la saison de croissance. Deux de nos bases de gardes forestiers, notre répéteur radio et notre mât de télécommunications national, ainsi que plusieurs lodges situés à proximité ont échappé de justesse à une destruction totale.
Nous sommes extrêmement fiers du travail accompli par nos gardes forestiers pour éteindre cet incendie et nous sommes reconnaissants au Kenya Wildlife Service et aux membres de la communauté d'avoir collaboré avec nous pour y parvenir.
Big Life Foundation/Kenia/Kenya